Podlog

26. Januar 2017, die 26. Folge. Ich habe heute über die Frage nach dem Bücherschreiben nachgedacht, und der Frage, wie sich das eigentlich so zum Denken im Sprechen und Sprechen des Denkens verhält. Vor allem aber lese ich die "Einleitung" aus Armen Avanessians Buch Überschrift vor und notiere mir ein paar verknüpfende Gedanken. Eine Einleitung, die in ihrer Eigenständigkeit und auch ihrer Klugheit einfach so und ganz alleine schon verdient, gelesen zu werden. Quelle: Avanessian, Armen. Überschrift: Ethik des Wissens – Poetik der Existenz. Internationaler Merve Diskurs 421. Berlin: Merve, 2015.

25. Januar 2017, die 25. Folge. Gestern hatte ich so halb bereits den Entschluss gefasst, heute einfach wieder einen Text zu lesen, vielleicht einen älteren, einen scheinbar unzeitgemässen. Und dann habe ich eine ganz wunderbare Email erhalten, die mich in meiner Hoffnung auf das Lesen solcher Texte bestärkte und ausserdem an Walter Benjamin erinnerte. "Immer radikal, niemals konsequent" war die Entgegnung Benjamins auf den Titel "ärgerliche Inkonsistenz" von gestern. Ich habe also einen Text von Benjamin gelesen, bin darin verschwunden. "Wie recht und billig." Ich lese: "Ich packe meine Bibliothek aus". Quelle: Benjamin, Walter. “Ich packe meine Bibliothek aus.” In Gesammelte Schriften, Band IV.I: Kleine Prosa. Baudelaire-Übertragungen, hrsg. von Hella Tiedemann-Bartels, Rolf Tiedemann, Hermann Schweppenhäuser, Theodor W. Adorno, und Gershom Scholem, 3. Aufl., 388–96. suhrkamp taschenbuch wissenschaft 934. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2006.

24. Januar 2017, die 24. Folge. Gestern hatte ich ja kurz gehofft, vielleicht heute einen Schritt weiter zu sein, und wieder habe ich viel zu viel Zeit mit meinen abbrechenden und verworfenen Gedanken verbracht, bis ich irgendetwas stehen habe lassen. Ich weiss einfach nicht, wie ich dazu etwas notiere, ich bin ein bisschen verloren. Und selbst die Kommentare kann und will ich nicht besprechen... wie in einem so kaputten Diskurs irgend einen Beitrag machen? Und wozu?

23. Januar 2017, die 23. Folge. Ich wollte heute Žižek diskutieren und einen Ausschnitt aus "Lage der Nation" und habe eine Stunde lang aufgenommen - und gespeichert und verworfen. Man kann so nicht mehr sprechen, kritisieren, sich ärgern oder einen Beitrag leisten. Man kann hier nicht beitragen wollen. Nicht jetzt noch, nicht so, ... aber was dann?! Meine Notiz ist der Verweis auf einen weggeworfenen Zettel und Dokument meines Scheiterns, oder vielleicht, einer kleinen Erkenntnis. Oder auch nicht... wer weiss das schon.

22. Januar 2017, die 22 Folge. Heute wollte ich eigentlich ein paar Hörnotizen machen zu ganz wunderbaren Podcastfolgen, oder auch ganz besonders ärgerlichen Stellen aus einer Folge Lage der Nation, aber dazu bin ich nicht gekommen (mach ich morgen, note to myself), weil mich in aller Frühe eine Durchsage am Bahnhof so geärgert hat, dass ich mich damit beschäftigen musste. "Im Bahnhof sind zur Zeit Trickdiebe unterwegs! Seien Sie besonders aufmerksam!" Sagt mal, hackts noch???!?

21. Januar 2017, die 21. Folge. Heute war für nichts mehr Zeit und Kraft. Das Podcastseminar hat mich geschafft und auch meine Stimme an die Grenzen ihrer Möglichkeiten gebracht. Ein paar Gedanken notiert zum heutigen Seminar, zu den Eindrücken der Studierenden, und meine Überlegungen dazu und das muss genügen. Eigentlich auch gut, wenn so ein Tag mal kommt...

20. Januar 2017, die 20. Folge. Heute war schon der Tag im Zeichen des Podcasts gestanden, weil morgen der zweite Teil meines Podcastseminars in Witten ansteht. Und dann kamen heute morgen noch die Tweets (hier und hier) von @sms2sms dazu und nervten mich... Was ich hier mache sei "Senden" und im Modus der "Buchdrucker"... Das ist doch Unsinn. Darüber habe ich heute nachgedacht und hier 'notiert'. Tweets hier: https://twitter.com/radiotheorie/status/822333914522013696

19. Januar 2017, die 19. Folge. Ich spreche heute wie versprochen den Text zu "Gefälligkeiten. Über einen riskanten Aspekt des Umgangs mit Theorien" von Hans Blumenberg ein und kommentiere heute nicht, lass das für einen anderen Tag. Quelle: Blumenberg, Hans. “Gefälligkeiten. Über einen riskanten Aspekt des Umgangs mit Theorien.” In Die Verführbarkeit des Philosophen, 18–35. suhrkamp taschenbuch wissenschaft 1755. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2005.

18. Januar 2017, die 18. Folge. Ich nehme nach drei Stunden NoRadioShow Podcast auf und trotzdem, obwohl erschöpft, ist mir diese Notiz wirklich viel wert. Ich denke über die Unmöglichkeit zu populären Themen und Theorien beizutragen nach und frage mich (ohne Antwort), was ich hier sehen kann, fragen kann, wie man sich hier verhält. Viele Abbrüche, mit anderen Worten: viele Anfänge.

17. Januar 2017, die 17. Folge. Mein Tag war heute voll von weitestgehend automatisierter Computer neu aufsetzen und Daten sichern/transferieren Berschäftigung, aber der gescheiterte Kommentar des Kommentars von gestern hat mich nicht ganz losgelassen. Und so ist die Folge heute ein darüber Nachdenken. Nichts grosses, vielleicht nur einen winzigen Schritt weiter, wenn überhaupt... aber ich habe den Eindruck, ich komme zumindest meinen Zweifeln näher. Dialektische Verzweiflung zur Nacht.

16. Januar 2017, die 16. Folge. Heute finde ich nicht mehr Kraft als nur noch einen Kommentar von Günter zu besprechen, der mich die letzten Tage immer mal wieder und aus unterschiedlichen Gründen beschäftigt hatte. Es geht um Hegel Denken (und Lesen), um die Unmöglichkeit über Hegel zu sprechen, ohne ins Intellektualistische abzudriften, ach, mir scheint ich scheiter einfach heute am Kommentar zum Kommentar. Aber das muss auch mal erlaubt sein... morgen scheitere ich wieder an was anderem. Versprochen.

15. Januar 2017, die 15. Folge. Endlich bin ich dazu gekommen, die Einleitung aus Bourdieus Meditationen: Kritik der scholastischen Vernunft zu lesen. Was ursprünglich eine Idee für den Fall war, sollte mir mal nichts einfallen, über das ich reden könnte, entpuppte sich als zentrales Thema des Tages. Ich lese die Stelle im Ganzen vor und kommentiere anschliessend die für mich besonders wichtigen Stellen. Es geht um Intellektualismus, Ideologiekritik, Säue, die durch Dörfer des öffentlichen Diskurses getrieben werden, und Fragen zum Podcasten selbst. Was ist diese Form der Notiz unter dem Gesichtspunkt des geforderten Anti-Intellktualismus? Kann man sich so davon befreien? Und wenn nicht: was hilft es vielleicht trotzdem? Bourdieus Text ist einfach fantastisch! Quelle (für wer mitlesen möchte): Bourdieu, Pierre. 2004. Meditationen: Zur Kritik der scholastischen Vernunft. Übers. von Achim Russer, Hélène Albagnac, und Bernd Schwibs. suhrkamp taschenbuch wissenschaft 1695. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

14. Januar 2017, die vierzehnte Folge. Heute war Demonstrationssamstag von Koeln gegen Rechts gegen eine Nazi-Demo in Köln Kalk und das war dann auch mein Thema heute. Ich frage mich nach der besonderen Form politischen Ausdrucks und Handelns und der Bedeutung körperlicher Anwesenheit für Demonstrationen, denke mit David Graeber über einen Vergleich des Handelns und des Zeigens, mit Markus Schroer über Inklusion und Exklusion, mit Armen Avanessian, Anke Hennig und Rena Schwarting über minimale Metanoia oder wie ein ganzer Tag durch wenige Gedanken und Ereignisse bestimmt werden kann. Quellen: Graeber, David. 2009. Direct Action: An Ethnography. Edinburgh: AK Press. Avanessian, Armen und Anke Hennig. 2014. Metanoia: spekulative Ontologie der Sprache. Orig.-Ausg. Internationaler Merve-Diskurs 407. Berlin: Merve. Schroer, Markus. 2004. Gewalt ohne Gesicht: Zur Notwendigkeit einer umfassenden Gewaltanalyse. In: Gewalt: Entwicklungen, Strukturen, Analyseprobleme, hg. von Wilhelm Heitmeyer und Hans-Georg Soeffner

13. Januar 2017, die dreizehnte Folge. Ich komme heute wieder nicht zu Bourdieu, dafür zum Sonntagssoziologen, genauer zu seinem Kommentar hier. Was bedeutet es, wenn man überrascht ist, in den Argumentations- und Umgangsformen seines Nazigegenübers die eigenen Formen zu entdecken? Worauf weist das hin, welche Erkenntnis ist dadurch überhaupt erst möglich? Ein paar Notizen...

12. Januar 2017, die zwölfte Folge. Ich podcaste heute von unterwegs, genauer auf dem Rückweg von Witten nach Köln, zuerst vom eisigen Bahnhof und dann aus dem Zug. Ich war zur Fakultätsratssitzung an der Uni und notiere meine Gedanken dazu. Konkret: zu Fragen akademischer Selbstverwaltung, der prekären Situation des Mittelbaus, den Unmöglichkeiten solcher Besprechungen und schliesslich auch über die Frage warum und wozu ich solche Beobachtungen und Gedanken im Podlog notieren möchte. Wann kommen denn bloss die schönen Beobachtungen und Momente...?

11. Januar 2017, die elfte Folge. Ich wusste nicht, dass es so eine Folge wird. Ich nutze den vollen Tag heute dazu, mir einmal Gedanken über dieses tägliches Podcasten zu machen und mich zu fragen, was es eigentlich mit mir macht. Was ist das für eine Art nachzudenken, zu notieren, zu sprechen? Ich hab so viele Fragen und sehr wenige Antworten, aber die Folge ist mir wichtig. Es geht um Sprechen und Schreiben, Sprechen und seine Zeit, über peinliche Hegellektüren und was man stattdessen lesen könnte.

10. Januar 2017, die zehnte Folge. Ich notiere Nachträge, zu den Themen der vergangenen Tage, zu den Briefwechseln von Kubitschek mit Nassehi und Leggewie, zu meinem Telefonat mit Christian, zum Kommentar von Günther und auch zu ein paar meiner Überlegungen im Anschluss.

9. Januar 2017, die neunte Folge. Ich greife den Faden von gestern auf und notiere mir ein paar Überlegungen, zunächst im Anschluss an den Briefwechsel von Armin Nassehi und Götz Kubitschek, dann aber auch im Anschluss und in der Diskussion mit dem Briefwechsel von Kubitschek und Leggewie (Teil I und Teil II). Es geht um die Frage nach der Brauchbarkeit der Unterscheidung von Rechts und Links und darum, dass während man diese Frage stellt, die Unterscheidung wirkt, gebraucht wird, der Diskurs läuft und sich zunehmend radikalisiert. Und bei all dem stellt sich mir dies als Frage und Gegenstand auch besonders als Fragen eines Podcast-Logbuchs: Was heisst das für das Verhältnis von Wissenschaft und Politik? Von politischem Denken und wissenschaftlicher Reflexion? Wie darüber nachdenken und wie vor allem: darüber sprechen und schreiben? Was heisst freie Rede und Podcasten hier? Was verlangt das von mir und ist, was ich hier mache, ein Beitrag? Eine Frage? Ja was?

8. Januar 2017, die achte Folge. Ich notiere heute meine - zugegeben ärgerlichen (vielleicht im doppelten Sinn) - Gedanken zu einem Artikel von Bernhard Pörksen, den man hier lesen kann. Der Text ist zumindest eines der wichtigsten Dokumente der aktuellen Debatte zum Thema post-faktisch. Dokument und Zeugnis der Debatte, weil er das grosse Jammern der Professoren niederschreibt, an das sich später sonst vielleicht niemand mehr erinnern wollte. Und dabei geht es doch um etwas ganz anderes: es geht um politische Verantwortung, Positionen, freie Rede... Quelle: Pörksen, Bernhard. 2016. Wissenschaft: Die postfaktische Universität , ZEIT Campus. Die Zeit , 30. Dezember. http://www.zeit.de/2016/52/wissenschaft-postfaktisch-rationalitaet-ohnmacht-universitaeten (zugegriffen: 8. Januar 2017).

7. Januar 2017, die siebte Folge von Podlog. Ich hatte heute schon sehr lange mit Martin telefoniert und eigentlich schon befürchtet, ich hätte mich leergequatscht. Aber dieses tägliche Podcasten ist wirklich ein Phänomen. Ich hatte dann doch noch drei Themen/Sachen zu sagen. Ich notiere, was heute morgen fast ein tweet geworden wäre, antworte auf einen Kommentar von Günther, der einen wichtigen Nachtrag zum Thema Kapitalismus und Krieg liefert, und lese das wunderschöne Zitat von Susan Sontag vor, das Daniela als Nachtrag zu protestantischen Arbeitsethik geschickt hatte. Wenn man es so sagt: ein reicher Tag.